В пылу жарких споров насчет гитарного аппарата и того, как его правильно готовить, я решил написать сей глубокомысленный пост. По большей части, это небольшой отчет и рассказ об использовании мной одного из самых обсуждаемых гитарных приборов.
 Многие из вещей, которые тут встретятся, так или иначе я уже говорил - оно и понятно, что везде все взаимосвязано и так или иначе я уже о ряде вещей упоминал.

Начнем с того, что в 2009 году, примерно в конце лета, я решил вновь немного поработать "на дядю" и поездить с кем-нибудь из наших исполнителей. К тому моменту я преподавал примерно 4-5 лет и в это время так или иначе поступали предложения поработать, однако я отказывался. Все-таки было под задницей теплое место, деньги, в принципе, неплохие, ездить никуда не надо, слушать "начальника" и преклонять перед ним колени да челом бить (а они это любят) - тем более. Так что я не дергался. В это время я себе понакупил кучу разных гитар, аппарата, в общем, тратил деньги, так как особо больше и некуда было. Семьи тоже не было, так что эгоизм и покупки себе всяких игрушек процветали :)
 Но в итоге это постепенно начало зверски надоедать - кататься отдыхать уже не помогало, даже покупка спортивного мотоцикла и машины и покатушки на них особо ничего не меняли. Стало очевидно, что засиживаться на месте больше никак нельзя - можно завянуть и стухнуть совсем. Вылилось это в итоге в то, что очередное предложение поработать я принял сразу и без разговоров вообще. Уже не важно было, куда и к кому. Так я и попал сами знаете куда.

Короче, суть по большей части не в этом. Внезапно возникла потребность в аппарате для концертной работы. Я попробовал пару вариантов (работали, честно говоря, не очень - звукорежиссер не даст соврать, особенно на тему того, что звучали мыльно и тонули среди других инструментов). И тогда я обратил внимание на некий прибор, который много раз упоминался вокруг, причем музыкантами, которым в плане выбора звука можно было доверять.

Дабы не мучить читателя, скажу его имя - это гениальное произведение искусства гитарной электроники под названием Зум Пицотпять.

Прибор был немедленно заказан для доставки (у нас ими еще, вроде, не занимались).

Сначала субъективные ощущения. Все прогнозы и утверждения оправдались - аналогов на тот момент (да и нынешний) в плане звучания и удобства работы для меня просто не существовало. Звучит - мама дорогая. Мне есть с чем сравнить, так как дома на тот момент стоял преамп Soldano X88R (сами посмотрите на сайте Солдано, сколько такой стоит и как его купить), ламповый конец VHT или Mesa (в разное время), плюс несколько кабинетов (больше всего пользовался Bogner Cube). Звучало это все тоже некисло (впрочем, как и стоило). На тот момент я имел уже опыт записи аппарата с микрофонов, исчисляемый годами. Однако на запись передать все богатство звучания всех этих дел не представлялось возможным. Сразу скажу о том, что я в первую очередь придерживаюсь функционального подхода - дома я не бренчал на радость соседям, а записывал гитару для тех или иных целей, поэтому мне важно было получить не рев кабинета, а правильно записанный гитарный звук, который я уже клал в аранжировку. Вот как раз с этим-то и были проблемы.
 Еще во время учебы в ВУЗе был привит очень четкий и логичный подход, применимы к огромному числу жизненных ситуаций. Определяешь четко конечную цель, формулируешь конкретные задачи. Через это практически уже сразу получаешь готовые решения, которые тебя к этой цели и приводят в результате. Перестаешь дергаться и распылять усилия, не бросаешься из стороны в сторону в поисках случайно выпавших вариантов, а прешь, как паровоз. Да, тупо, без демагогии, без идиотского теоретизирования, но методика просто работает.

Приехавший прибор в плане конечного результата, к моему удивлению, разорвал всю связку ко всем чертям. Более того, вышеупомянутый Солдано обладал достаточно характерным и специфичным звуком, причем даже использование грелок и педалей не позволяло сколько-нибудь прилично от него отойти. Звук этот мне не очень нравился, ибо был достаточно пересушенным и слишком "четким" (такой звук удобно впаривать пионерам как "четкий звук для дж-дж с мощной атакой и сфокусированным низом") - частотку за счет звукоизвлечения варьировать сложно и преамп звучал не так, как играешь, а так, как ему хочется. Тем не менее, для разной экстримовщины - самое то, для поклонников долбежки - очень круто.
 В итоге прибор мало того, что на записи показал лучший результат, так еще и позволял выставлять разные аппараты для эмуляции, что позволяло получать нужный звук для конкретных задач. Ради хохмы поставил на нем эмуляцию своего преампа - в копейку. Точно также пер его характер и ни шагу влево-вправо :)

А теперь чуть более объективно. Сюда, кстати, уже можно отнести и то, что я не видел человека, способного мега-качественно дома записать гитару. Как-то набросать - это я и сам могу, однако о подлинном вкусном гитарном звуке - уже сложнее. Всегда слышно, что гитара записана как для демки.
 Исследования ряда статей и общение с зарубежными звукорежиссерами четко дали понять, что в первую очередь для качественной записи гитары должен быть выбор. Именно выбор. Вот нужно тебе в аранжировку записать вот такую вот гитару, ты начинаешь наруливать звук и выясняется, что твой усилитель просто не способен на такой звук. Вот тот же Солдано не умел выдавать сырой, разваливающийся и рыхлый саунд, стену звука. А другого у тебя и нет. Или вдруг даже есть, и вот он - характер-то нужный, однако почему-то выясняется, что сюда нужен чуть другой кабинет - ну вот отдача должна быть немного иной и тогда правильный звук раскроется уже весь. А потом выясняется, что к этому кабинету нужен немного другой динамик. А потом - микрофон. Это в лучшем случае. Потому что может оказаться, что нужен не один аппарат, а два, нужен кроссовер между ними (например), нужны 4 кабинета с разными динамиками, подзвученные разными микрофонами. И вот тогда будет он - звук, который необходим.
 То есть, внезапно выясняется, что должен быть выбор из кучи разных усилителей, кабинетов, динамиков и микрофонов, плюс масса различной аппаратуры, чтобы все это правильно и гибко скоммутировать, после чего корректно записать. Такими возможностями обладает далеко не каждая студия даже в Москве (походу, еще с совка тянется "а чего там - микрофон сунул в динамик да и записал", уж не говоря о том, что в некоторых студиях гитару даже в линию пишут). Дома возможности еще хуже. Особенно учитывая невозможность раскачки, вариации в плане помещения и так далее.
 А Зум Пицотпять вдруг взял и позволил все это получить, причем на очень серьезном уровне. Под серьезным уровнем понимается такой уровень, что записанную на нем гитару можно смело класть на среднестатистическую пластинку. Речь не идет об уникальном супер-звуке - такое и на записях фирмачей нечасто встречается, однако когда нужен просто хороший звук для хорошей записи - прибора хватит с головой. Кстати, внезапно после выхода этого прибора те же фирмачи начали с удовольствием этот аппаратец и использовать (посмотрите видео Dream Theater, где они отсматривают барабанщиков - там показывают иногда пульт, посмотрите на дорожки и положение фейдеров). Видимо, дураки - не слышат "голимой цифры" и не чувствуют "теплой лампы".

После серьезнейшего удара по всей картине мира (я ведь тоже считал процессоры этаким "дешевым" решением"), я поволок процессор на концерт. Это - отдельная песня. Вы когда-нибудь пробовали играть концерт, снимая гитарный звук с усилителя микрофоном? Я имею ввиду не обрыган-пати на говно-звуке в полуподвальном клубике для мальчиков-митолиздов, а хороший концерт на большом звуке, когда у вас есть хороший и ушастый звукорежиссер, когда у него руки из правильного места и когда есть задача получить действительно хороший концертный звук в зале? Так вот, доложу вам - геморрой еще тот. Потому что вот поставили тебе комбик какой-нибудь - вот с ним и будешь работать. Тебе-то еще ладно, а вот звукорежиссеру порой может быть совсем туго. Звук можно было наруливать достаточно долго, результат - крайне непредсказуем. Кто говорит, что на концертах круто использовать ламповые усилители, безусловно прав - если у тебя твой аппарат, техники, отдельный звукорежиссер, скажем, и все мелочи по настройке аппаратуры отточены за тысячи концертов - базара ноль. В остальных случаях получается так, как бог на душу положит. То иной раз все внезапно хорошо, то почему-то очень плохо.

Как альтернативу, в суровых концертных буднях можно использовать прямое включение в линию, и тут-то все и зависит от качества того прибора, который ты туда заведешь. Ведь моделирование и эмуляция всего гитарного тракта - оно ведь дело не новое, однако результат всегда был достаточно скромный. А тут мы на саунд-чеке как включили Пицотпятый в пульт - тут-то все и стало понятно. На концертной акустике зазвучало все так, как будто зал заполнился гитарой - нереально мощно. А впоследствии я настроил концертные пресеты (что, конечно, заняло достаточное время - пробы и ошибки) и саунд-чек гитары в отдельности занимал реально пару минут. То есть, я втыкал аппарат, минимум корректировок на пульте и все - дальше только по уровню набирать со всеми вместе.
 Кто-то говорит, что прибор этот нужно пользовать обязательно через ламповый мощник и приличный кабинет. Использовать для чего? Если опять побренчать для соседей - да, тут лучше чтобы давило и колбасило, хотя можно домой и небольшую концертную акустику завести с усилителем - тоже месить будет дай боже. Но, понятно, мощник + кабинет является в разы более дешевым вариантом, а результат для домашнего игруна - тот же самый. Если использовать для концертов такую связку - тогда, получается, в приборе особого смысла и нет. Нет, безусловно, можно купить спортивный автомобиль и ездить месить им глину, а на высоком полноприводном джипе мастерски входить в повороты и жарить по городу со светофоров. Можно? Безусловно. Только смысл созданных агрегатов при этом теряется. Спортивная тачка садится на брюхо (проверено на себе :), а джип переворачивается (это в проекте еще).

К чему все это говорится. Опять повторю свою мысль, высказанную еще раньше - все решают задачи. Все эти придумки насчет ламп, тру-кабинетов, микрофонов, равно как и винила с бобинными магнитофонами - они больше из области "потрындеть за рюмкой чая". К реальной жизни и решению реальных звуковых задач все это имеет крайне спорное отношение. Собственно, по большей части обсуждения, тру или не тру аппарат занимаются именно те, кто музыкальные задачи не решает. Плохого в этом ничего нет, но налицо подмена понятий. Так вот, для меня стало очевидно, что для решения моих задач идеально решает качественный моделирующий прибор. Есть дисторшн, который ты ах как любишь? Нет проблем - втыкаешь его в процессор и все работает. Нужен какой-то хитрый кабинет? Берешь и подгружаешь его имульс - опять все работает.

Также в концертной работе зверски удобно было работать с внешних контроллеров - назначил любую кнопку на любую функцию и все, ногами переключаешь все как нужно. Впоследствии я опять подзавязал (временно) с концертным гастарбайтерством, однако домой купил еще такой же Зум.

На этом видео камера, снимавшая все происходящее безобразие, стоит прямо на моем рэке, позади меня. Звук соответственно снят ее же микрофоном с моего напольного монитора. На удивление звук получился зело жирным и клевым :)

P. S. Бесконечно талантливым на заметку: прошу крайне внимательно читать статью и четко понимать, что речь идет, разумеется, далеко не про прибор фирмы Zoom.