Сто раз слышал фразу типа «нот много, а где музыка?», или «техника одна, но вот чо-та мелодии не слышно» и тому подобное. Само собой, любой, даже очевидно неверный посыл, будучи воспроизводимым достаточно массово, должен быть рассмотрен и проанализирован. По крайней мере, я так стараюсь делать всегда.

В общем, как-то раз я крепко задумался: а отчего такое вот в головах сидит? Точнее, оно понятно: это стандартная мантра, которая распространяется вирусно — услышал, понравилось, передал дальше, заразились следующие жертвы и так далее. Но у тех, кто осознанно это говорит — в чем причина? О чем в реальности эти люди думают и что именно хотят выразить этой мантрой?

Тем более, что недавно я выпустил новую вещь, и так как там нот тоже много, то я прекрасно понимал, что многие отзывы будут именно такими. Но как известно, из песни слов не выкинешь, однако как раз после ее написания появилась возможность и даже интерес на тему: а вот почему оно так, почему многие не в состоянии воспринимать термоядерного Досумова, скажем, или Стародуба? На этот счет у меня есть несколько мнений.

Мнение первое — это просто абсолютное незнание предмета и тупое попугайничание за другими. Происходит это очень часто, равно как и со всеми остальными мантрами типа «гитара разыграться должна», «лампа лучше цифры» и даже, прости господи, «Зинчук — лучший гитарист России». Это вполне нормально, и лично мне не хочется обидеть никого за то, что он просто несведущ в предмете. Другое дело, что при этом совесть позволяет высказывать свою точку зрения, но с совестью каждый должен разбираться отдельно, а свободу слова у нас никто не отменял.

Мнение второе — это желание поставить себя на место «продюсера», эдакого коммерса от гитары. Ну, типа, вот ты наиграл всякого, ну технично, ну круто, а вот твои альбомы — где? Почему нет твоих треков на радио? Почему не дают «Грэмми» и т. п. Эти люди, мне кажется, просто не в курсе, что сегодня гитарные треки на радио (я говорю о массовых радиостанциях) в принципе не уперлись абсолютно никому. Наиграй три ноты или три тысячи — результат одинаковый. Много ли слышало по какому-нибудь известному радио гитарный инструментал за последние годы? То-то же. 

С альбомами — та же тема. Альбомы сегодня не покупают — это вам скажет любой, кто так или иначе занимается музыкальным бизнесом. «Не покупает» — не значит, что вообще не покупает, но по сравнению с продажами в эпоху до интернета и массового спирачивания этих альбомов сегодняшние продажи дисков — просто мизер. То есть если раньше реально можно было окупить все вложения в артиста одной только продажей пластинок, то сейчас туры, мерч и реклама зачастую единственные средства отбива и зарабатывания бабла.

Кстати, многие вот ругают (зачастую не зря, кстати) сегодняшнюю индустрию звукозаписи, сведения, мастеринга и другие, дескать, все делается на компьютере, везде один софт, чуть ли не дома половина работы происходит. Так и есть, и одна из основных причин тут как раз в том, что это тупо дешевле, чем делать все означенные операции на студиях. Как раз недавно смотрел видео одного из известных американских аранжировщиков, который показывал, как и в чем он работает, и даже там мелькнула эта фраза, мол, все приходится пилить на компе, зачастую даже не приглашая живых музыкантов, так как дешевле купить библиотеку и юзать сэмплы.

Так что про радио, пластинки и подобное обычно рассуждают граждане, на мой взгляд, живущие еще годах в восьмидесятых, и находящиеся несколько не в курсе того, что гитарная музыка как таковая в плане денег никому сегодня не нужна.

Мнение третье — это фактически частный случай первого, и вот именно его я и называю порогом восприятия. Мне понимается это следующим образом.

Каждый, кто так или иначе связан с инструментом (мы в основном про гитару, но думаю, что в других областях все аналогично), имеет некое поле знаний. Оно образуется совокупно от опыта, слуха, вкуса, образованности, собственного владения инструментом и других факторов. У паренька, который полгода мучает Металлику на гитаре, поле знаний одно, у монстра с тридцатилетним стажем игры — совсем другое.

Есть еще одна категория людей, которых шрапнелью в молодости контузило записью Дип Перпла, когда до этого он слышал только «Лейся, песня». Это люди, как правило каменеющие и навсегда замораживающиеся в том времени, потому что то впечатление, остающееся после такого шока и потрясения, остается на всю жизнь, и зачастую эмоции от прослушивания музыки утрачивают яркость: сложно уже также потрясти человека после единожды услышанного. Кстати, я лично заметил, что у аудиофилов зачастую травма тоже носит подобный характер: один раз услышал Лед Зеппелин на виниле после годами прослушиваемых совковых бобин — и привет, на всю жизнь фанат винила :) Ну и плюс там ассоциации: шум помех, «теплое звучание пластинки» и тому подобное — это ж еще тогда было, когда трава была зеленее, девки давали, молодость, пивное пузо еще не выросло. Сразу позитивный настрой, не то что этот ваш мертвый компакт-диск (ну и что, что без помех, искажений и с динамическим и частотным диапазоном пошире).

Так вот, допустим, каждый из этих людей слышит вещь, в которой сыграно много, сыграно быстро, технично и так далее. Первый чувак может отреагировать только да/нет, потому что либо его тупо впечатлит, что «быстро и ваще крутяк», либо не впечатлит, потому что «нехэмметт!!1".

Второй, если сыграно действительно толково, безусловно это отмечает, однако тут включается уже вкус, типа, не нравится вот то-то, а звук мне нравится больше вот здесь и так далее. 

Третий, как правило, отреагирует только «а где же музыка». Все потому, что на мой взгляд только у второго слушателя восприятие будет прокачано так, что он может воспринимать много нот не как отдельно стоящие звуки, а как одну какую-то краску, которая несет в себе определенный посыл.

Лично я, скажем, воспринимаю какой-нибудь адский скоростной полив не как состоящий из единых нот, а буквально как одну ноту. То есть если тот же Мальмстин зашпилил свою огромную штуку на полууменьшенном — это только потом я сознанием пойму, что это полууменьшенный лад, это вот его стандартный нисходящий пассаж и тому подобное. Первое, что у меня он вызовет — это то, как эта краска легла на общую звуковую палитру. Запилил он его в конце квадрата — для меня это звучит, как будто он поставил жирную точку в конце абзаца и сейчас начнет следующий, еще ядренее.

Аналогично я воспринимаю и лады: только в процессе разбора мне лично становится понятно, как и что и куда сыграно, а в процессе прослушивания лично мне вообще все равно: мне важно, как это легло на гармонию и какую атмосферу несет. Именно поэтому я не могу воспринимать Майклов Анджело и подобных: мне сложно увидеть атмосферу в гамме по натуральному мажору, гоняемой туда сюда, тем более если это сыграно криво и с кривым звуком. А вот когда Энди Тиммонс берет обычный блюзовый бокс и располагает ноты не последовательно друг за другом, а ему одному понятным образом — вот как-то складываются они совсем иначе, и звучит в итоге значительно мощнее. Иногда даже не сразу и поймешь, что чел в 99% сидит в обычной пентатонике. Ему не уперлись миллионы методов обыгрывания разных септаккордов: чувак обычными пятью нотами убивает наповал.

Человек без серьезного опыта просто это не в состоянии воспринять: у него порог восприятия низок и вступление из «Fade To Black» является верхом мелодизма, а соло из «Master Of Puppets» — верхом техничности.

Человек с серьезным опытом это воспринимает, так как порог у него высок и буфер не перегружается от того объема информации, который несет здоровенный полив секстолями с дикими интервалами.

Человек, закостеневший в развитии и живущий в родных восьмидесятых, имеет порог на том уровне, на котором когда-то перестал воспринимать музыку дальше, поэтому все эти массивы нот точно также являются обычным мусором, за которым человек просто не в состоянии услышать мелодию, атмосферу или настроение.

Для меня все эти размышления несут больше прикладной характер: так как я занимаюсь обучением, мне важно досконально знать, почему человек не видит разницы между вибрато Хэммета и Вая, или почему ему невдомек, что Франческо Фарери играет хуже Гилберта. Ведь только через понимание этих вещей можно выстроить работу с конкретным человеком так, что через энное количество уроков он скажет, мол, идрить твою налево, вон же как оно круто звучит-то оказывается, если не козлиное блеяние играть, а реально вибрато вкатить! И как я раньше этого не понимал?!

Очень надеюсь, что ни для кого все это не будет оскорбительным, так как все мы так или иначе ограничены в чем-то. Я, к примеру, не являюсь ценителем вина — у меня порог восприятия там тоже низкий. Понятно, что растворимую сивуху из пакетов я как-то определю как адское пойло, но вот разница между вином за 10 и за 100 евро лично я не понимаю. Или живопись — тоже как-то не очень. Чего стесняться-то :)